CAPIRE LA RIBELLIONE IN SIRIA

di Joseph Daher

La ribellione in Siria ha colto il mondo di sorpresa e ha portato alla caduta della dittatura della famiglia Assad, che ha governato la Siria da quando il padre di Bashar al-Assad, Hafez, ha preso il potere con un colpo di stato 54 anni fa. Né le forze militari del regime né il suo sponsor imperiale, la Russia, e il suo sostenitore regionale, l’Iran, sono stati in grado di difenderlo. Le città sotto il controllo del regime sono state liberate, migliaia di prigionieri politici sono stati liberati dalle sue famigerate prigioni e si è aperto lo spazio per una nuova lotta per una Siria libera, inclusiva e democratica per la prima volta in decenni.

Allo stesso tempo, la maggior parte dei siriani sa che una lotta del genere affronta enormi sfide, a partire dalle due principali forze ribelli, Hayat Tahrir Al-Sham (HTS) e l’Esercito nazionale siriano (SNA) sostenuto dalla Turchia. Sebbene abbiano guidato la vittoria militare, sono autoritari e hanno una storia di settarismo religioso ed etnico. Alcuni a sinistra hanno affermato senza fondamento che la loro ribellione è stata orchestrata dagli Stati Uniti e da Israele. Altri hanno acriticamente romanticizzato queste forze ribelli come se avessero riacceso la rivoluzione popolare originale che ha quasi rovesciato il regime di Assad nel 2011. Nessuna delle due spiegazioni coglie le complesse dinamiche che si stanno svolgendo in Siria oggi. 

In questa intervista, condotta in un contesto in rapida evoluzione in Siria, Tempest ha chiesto al socialista siriano svizzero  Joseph Daher  di raccontarci del processo che ha portato alla caduta del regime di Assad, delle prospettive delle forze progressiste e delle sfide che devono affrontare nella lotta per un paese veramente liberato, che serva gli interessi di tutti i suoi popoli e classi popolari.

 

Tempest:  Come si sentono i siriani dopo la caduta del regime?

Joseph Daher:  La felicità è incredibile. È un giorno storico. 54 anni di tirannia della famiglia Assad sono finiti. Abbiamo visto video di dimostrazioni popolari in tutto il Paese, da Damasco, Tartous, Homs, Hama, Aleppo, Qamichli, Suwaida, ecc. di tutte le sette religiose ed etnie, che distruggevano statue e simboli della famiglia Assad.

E naturalmente, c’è grande felicità per la liberazione dei prigionieri politici dalle prigioni del regime, in particolare dalla prigione di Sednaya, nota come il “mattatoio umano” che poteva contenere 10.000-20.000 prigionieri. Alcuni di loro erano detenuti dagli anni ’80. Allo stesso modo, le persone che erano state sfollate nel 2016 o prima, da Aleppo e da altre città, sono state in grado di tornare alle loro case e nei loro quartieri, rivedendo le loro famiglie per la prima volta da anni.

Allo stesso tempo, nei primi giorni successivi all’offensiva militare, le reazioni popolari sono state inizialmente contrastanti e confuse, riflettendo la diversità di opinioni politiche nella società siriana, sia all’interno che all’esterno del Paese. Alcune fasce erano molto felici della conquista di questi territori e dell’indebolimento del regime, e ora della sua potenziale caduta.

Ma alcuni settori della popolazione erano, e sono ancora, timorosi verso HTS e SNA. Sono preoccupati per la natura autoritaria e reazionaria di queste forze e del loro progetto politico.

E alcuni sono preoccupati per quello che accadrà nella nuova situazione. In particolare, ampie fasce di curdi e altri, pur felici per la caduta della dittatura di Assad, hanno condannato gli spostamenti forzati e gli assassinii di persone da parte dell’SNA.

Tempest: Puoi raccontare la sequenza degli eventi, in particolare l’avanzata dei ribelli, che hanno sconfitto le forze militari di Assad e portato alla sua caduta? Cosa è successo?

JD:  Hayat Tahrir Al-Sham (HTS) e l’Esercito nazionale siriano (SNA) sostenuto dalla Turchia hanno lanciato una campagna militare il 27 novembre 2024 contro le forze del regime siriano, ottenendo vittorie sbalorditive. In meno di una settimana, HTS e SNA hanno preso il controllo della maggior parte dei governatorati di Aleppo e Idlib. Poi, la città di Hama, situata 210 chilometri a nord di Damasco, è caduta nelle mani di HTS e SNA in seguito a intensi scontri militari tra loro e le forze del regime supportate dall’aeronautica russa. Dopo Hama, HTS ha preso il controllo di Homs.

Inizialmente, il regime siriano ha inviato rinforzi ad Hama e Homs, e poi, con il supporto dell’aeronautica russa, ha bombardato le città di Idlib e Aleppo e i suoi dintorni. Il 1° e il 2 dicembre, più di 50 attacchi aerei hanno colpito Idlib, almeno quattro strutture sanitarie, quattro strutture scolastiche, due campi profughi e una stazione idrica sono state colpite. Gli attacchi aerei hanno provocato lo sfollamento oltre 48.000 persone e hanno gravemente interrotto i servizi e la distribuzione degli aiuti. Il dittatore Bashar al-Assad aveva promesso la sconfitta ai suoi nemici e aveva affermato che “il terrorismo comprende solo il discorso della forza”. Ma il suo regime stava già crollando da ogni parte.

Mentre il regime perdeva città dopo città, i governatorati meridionali di Suweida e Daraa si liberavano e le forze di opposizione armate popolari e locali, separate e distinte da HTS e SNA, hanno preso il controllo. Le forze del regime si sono quindi ritirate dalle località a circa dieci chilometri da Damasco, abbandonando le loro posizioni nella provincia di Quneitra, che confina con le alture del Golan, occupate da Israele.

Mentre diverse forze armate di opposizione, di nuovo non HTS né SNA, si avvicinavano alla capitale Damasco, le forze del regime semplicemente crollavano e si ritiravano, mentre le dimostrazioni e gli incendi di tutti i simboli di Bashar al-Assad si moltiplicavano nei vari sobborghi di Damasco. Nella notte tra il 7 e l’8 dicembre, è stato annunciato che Damasco era stata liberata. Inizialmente non si conosceva il destino esatto e la posizione di Bashar al-Assad, ma alcune informazioni indicavano che si trovava in Russia sotto la protezione di Mosca.

La caduta del regime ha dimostrato la sua debolezza strutturale, militarmente, economicamente e politicamente. È crollato come un castello di carte. Ciò non sorprende perché sembrava chiaro che i soldati non avrebbero combattuto per il regime di Assad, dati i loro salari e le loro condizioni misere. Hanno preferito fuggire o semplicemente non combattere piuttosto che difendere un regime per il quale hanno ben poca simpatia, soprattutto perché molti di loro erano stati arruolati con la forza.

Accanto a queste dinamiche nel sud, se ne sono verificate altre in diverse parti del Paese dall’inizio dell’offensiva dei ribelli. In primo luogo, l’SNA ha guidato gli attacchi sui territori controllati dalle Forze democratiche siriane (SDF) guidate dai curdi nel nord di Aleppo e poi ha annunciato l’inizio di una nuova offensiva contro la città settentrionale di Manbij, che è sotto il dominio delle SDF. Domenica 8 dicembre, con il supporto dell’esercito turco, dell’aeronautica e dell’artiglieria, l’SNA è entrato in città.

In secondo luogo, le SDF hanno catturato la maggior parte del governatorato di Deir-ez-Zor precedentemente controllato dalle forze del regime siriano e dalle milizie filo-iraniane, dopo che si erano ritirate per ridistribuirsi in altre aree per combattere contro HTS e SNA. Le SDF hanno quindi esteso il loro controllo su vaste fasce del nord-est precedentemente sotto il dominio del regime.

Tempest:  Chi sono le forze ribelli e in particolare la principale formazione ribelle HTS e SNA? Quali sono le loro politiche, il loro programma e il loro progetto? Cosa ne pensano le classi popolari?

JD:  La conquista vittoriosa di Aleppo, Hama, Homs e di altri territori in una campagna militare guidata da HTS riflette in molti modi l’evoluzione di questo movimento nel corso di diversi anni in un’organizzazione più disciplinata e più strutturata, sia politicamente che militarmente. Ora può produrre droni e gestisce un’accademia militare. HTS è stata in grado di imporre la sua egemonia su un certo numero di gruppi militari, sia attraverso la repressione che l’inclusione negli ultimi anni. Sulla base di questi sviluppi, si è predisposta a lanciare questo attacco.

Diventando un attore quasi statale nelle aree che controlla. Ha istituito un governo, il Syrian Salvation Government (SSG), che funge da amministrazione civile di HTS e fornisce servizi. Negli ultimi anni, HTS e SSG hanno manifestato una chiara volontà di presentarsi come una forza razionale alle potenze regionali e internazionali per normalizzare il proprio governo. Ciò ha in particolare determinato sempre più spazio per alcune ONG per operare in settori chiave come l’istruzione e l’assistenza sanitaria, in cui SSG non dispone di risorse finanziarie e competenze.

Ciò non significa che non esista corruzione nelle aree sotto il suo dominio. Ha imposto il suo dominio attraverso misure autoritarie e di polizia. HTS ha notevolmente represso o limitato le attività che considera contrarie alla sua ideologia. Ad esempio, HTS ha fermato diversi progetti a sostegno delle donne, in particolare residenti dei campi, con il pretesto che queste coltivassero idee di uguaglianza di genere ostili al suo dominio. HTS ha anche preso di mira e arrestato oppositori politici, giornalisti, attivisti e persone che considerava critiche o oppositori.

HTS, che è ancora classificata come organizzazione terroristica da molte potenze, tra cui gli Stati Uniti, ha anche cercato di proiettare un’immagine più moderata di sé, cercando di ottenere il riconoscimento di essere ora un attore razionale e responsabile. Questa evoluzione risale alla rottura dei suoi legami con al-Qaeda nel 2016 e alla riformulazione dei suoi obiettivi politici nel quadro nazionale siriano. Ha anche represso individui e gruppi collegati ad al-Qaeda e al cosiddetto Stato islamico.

Nel febbraio 2021, durante la sua prima intervista con un giornalista statunitense, il suo leader Abu Mohammad al-Jolani, o Ahmed al-Sharaa (il suo vero nome), ha dichiarato che la regione da lui controllata “non rappresenta una minaccia per la sicurezza dell’Europa e dell’America”, affermando che le aree sotto il suo controllo non sarebbero diventate una base per operazioni all’estero.

In questo tentativo di definirsi come un legittimo interlocutore sulla scena internazionale, ha sottolineato il ruolo del gruppo nella lotta al terrorismo. Come parte di questa trasformazione, ha consentito il ritorno di cristiani e drusi in alcune aree e ha stabilito contatti con alcuni leader di queste comunità.

Dopo la cattura di Aleppo, HTS ha continuato a presentarsi come un attore responsabile. I combattenti di HTS, ad esempio, hanno immediatamente pubblicato video davanti alle banche, offrendo assicurazioni di voler proteggere la proprietà e i beni privati. Hanno anche promesso di proteggere i civili e le comunità religiose minoritarie, in particolare i cristiani, perché sanno che il destino di questa comunità è attentamente esaminato all’estero.

Allo stesso modo, HTS ha rilasciato numerose dichiarazioni promettendo una protezione simile per i curdi e le minoranze islamiche come gli ismailiti e i drusi. Ha anche rilasciato una dichiarazione riguardante gli alawiti che li ha invitati a rompere con il regime, senza tuttavia suggerire che HTS li avrebbe protetti o restando vago sul loro futuro. In questa dichiarazione, HTS descrive la comunità alawita come uno strumento del regime contro il popolo siriano.

Infine, il leader di HTS, Abu Mohammed al-Jolani, ha dichiarato che la città di Aleppo sarà gestita da un’autorità locale e che tutte le forze militari, comprese quelle di HTS, si ritireranno completamente dalla città nelle prossime settimane. È chiaro che al-Jolani vuole impegnarsi attivamente con i poteri locali, regionali e internazionali.

Tuttavia, è ancora una questione aperta se HTS darà seguito a queste dichiarazioni. L’organizzazione è stata autoritaria e reazionaria con un’ideologia fondamentalista islamica e ha ancora combattenti stranieri tra le sue fila. Molte manifestazioni popolari negli ultimi anni si sono verificate a Idlib contro il suo governo e le violazioni delle libertà politiche e dei diritti umani, tra cui assassinii e torture di oppositori. Non è sufficiente tollerare le minoranze religiose o etniche o consentire loro di pregare. La questione chiave è riconoscere i loro diritti come cittadini uguali che partecipano alla decisione del futuro del Paese.

Più in generale, le dichiarazioni del capo di HTS, al-Jolani, come “le persone che temono il governo islamico o ne hanno visto realizzazioni scorrette o non lo capiscono correttamente”, non sono sicuramente rassicuranti, ma piuttosto il contrario.

Per quanto riguarda l’SNA sostenuto dalla Turchia, si tratta di una coalizione di gruppi armati per lo più con una politica conservatrice islamica. Ha una pessima reputazione ed è colpevole di numerose violazioni dei diritti umani, in particolare contro le popolazioni curde nelle aree sotto il loro controllo. Hanno partecipato in particolare alla campagna militare guidata dalla Turchia per occupare Afrin nel 2018, che ha portato allo sfollamento forzato di circa  150.000, la stragrande maggioranza dei quali curdi.

Nell’attuale campagna militare, ancora una volta l’SNA serve principalmente obiettivi turchi nel colpire aree controllate dalle Forze di difesa siriane (SDF) guidate dai curdi e con la maggioranza delle popolazioni curde. L’SNA ha, ad esempio, catturato la città di Tal Rifaat e l’area di Shahba nel nord di Aleppo, precedentemente sotto il governo delle SDF, portando allo sfollamento forzato di oltre  150.000  civili e a molte violazioni dei diritti umani contro individui curdi, tra cui assassinii e rapimenti. L’SNA ha quindi annunciato un’offensiva militare, sostenuta dall’esercito turco, sulla città di Manbij, che ospita 100.000 civili e controllata dalle SDF.

Ci sono, quindi, delle differenze tra HTS e SNA. HTS ha una relativa autonomia dalla Turchia, a differenza di SNA, che è controllata dalla Turchia e serve i suoi interessi. Le due forze sono diverse, perseguono obiettivi distinti e hanno conflitti tra loro, anche se per il momento questi sono stati tenuti nascosti. Ad esempio, HTS al momento non sta cercando di confrontarsi con le SDF. Oltre a questo, SNA ha pubblicato una dichiarazione critica contro HTS per il loro “comportamento aggressivo” contro i membri di SNA, mentre HTS avrebbe accusato i combattenti di SNA di saccheggio.

Tempest:  Per molti che non hanno prestato attenzione alla Siria, questo è arrivato all’improvviso. Quali sono le radici di questa situazione nella rivoluzione, nella controrivoluzione e nella guerra civile siriana? Cosa è successo all’interno del Paese nel recente periodo che ha innescato l’offensiva militare? Quali sono le dinamiche regionali e internazionali che hanno aperto lo spazio per l’avanzata dei ribelli?

JD:  Inizialmente, HTS ha lanciato la campagna militare come reazione all’escalation di attacchi e bombardamenti del suo territorio nord-occidentale da parte del regime di Assad e della Russia. Mirava anche a riconquistare le aree che il regime aveva conquistato, violando le zone di de-escalation concordate in un accordo del marzo 2020, negoziato da Mosca e Teheran. Con il loro sorprendente successo, tuttavia, hanno ampliato le loro ambizioni e hanno apertamente chiesto il rovesciamento del regime, cosa che loro e altri hanno ora realizzato.

L’HTS e l’SNA hanno avuto così tanto successo a causa dell’indebolimento dei principali alleati del regime. La Russia, il principale sponsor internazionale di Assad, ha dirottato le sue forze e le sue risorse verso la sua guerra imperialista contro l’Ucraina. Di conseguenza, il suo coinvolgimento in Siria è stato significativamente più limitato rispetto a operazioni militari simili negli anni precedenti. A causa di tutte le sue debolezze strutturali, della mancanza di sostegno da parte della popolazione che governa, dell’inaffidabilità delle sue stesse truppe e della mancanza di sostegno internazionale e regionale, [il regime di Assad] si è dimostrato incapace di resistere all’avanzata delle forze ribelli e, città dopo città, il suo dominio su di esse è crollato come un castello di carte.

Gli altri due alleati chiave, Hezbollah del Libano e l’Iran, sono stati drammaticamente indeboliti da Israele dal 7 ottobre 2023. Tel Aviv ha compiuto assassinii della leadership di Hezbollah, tra cui Hassan Nasrallah, ha decimato i suoi quadri con gli attacchi dei cercapersone e ha bombardato le sue forze in Libano. Hezbollah sta sicuramente affrontando la sfida più grande dalla sua fondazione. Israele ha anche lanciato ondate di attacchi contro l’Iran, esponendo le sue vulnerabilità. Ha anche aumentato i bombardamenti delle posizioni iraniane e di Hezbollah in Siria negli ultimi mesi.

Con i suoi principali sostenitori preoccupati e indeboliti, la dittatura di Assad era in una posizione vulnerabile. A causa di tutte le sue debolezze strutturali, della mancanza di sostegno da parte della popolazione che governa, dell’inaffidabilità delle sue stesse truppe e della mancanza di sostegno internazionale e regionale, si è dimostrata incapace di resistere all’avanzata delle forze ribelli e, città dopo città, il suo dominio su di esse è crollato come un castello di carte.

Tempest:  Come hanno inizialmente reagito gli alleati del regime? Quali sono i loro interessi in Siria?

JD:  Sia la Russia che l’Iran inizialmente si sono impegnati a sostenere il regime e hanno anche fatto pressione su di esso affinché combattesse l’HTS e l’SNA. Nei primi giorni dell’offensiva, la Russia ha invitato il regime siriano a rimettersi in sesto e “mettere ordine ad Aleppo”, il che sembra indicare che sperava che Damasco contrattaccasse.

L’Iran ha chiesto un “coordinamento” con Mosca di fronte a questa offensiva. Ha affermato che gli Stati Uniti e Israele sono dietro l’offensiva dei ribelli contro il tentativo del regime siriano di destabilizzarlo e distogliere l’attenzione dalla guerra di Israele in Palestina e Libano. I funzionari iraniani hanno dichiarato il loro pieno sostegno al regime siriano e hanno confermato le loro intenzioni di mantenere e persino aumentare la presenza dei loro “consiglieri militari” in Siria per supportare il suo esercito. Teheran ha anche promesso di fornire missili e droni al regime siriano e persino di schierare le proprie truppe.

Ma questo chiaramente non ha funzionato. Nonostante i bombardamenti russi di aree fuori dal controllo del regime, l’avanzata dei ribelli non è stata scoraggiata.

Entrambe le potenze hanno molto da perdere in Siria. Per l’Iran, la Siria è cruciale per il trasferimento di armi a Hezbollah e per il coordinamento logistico con questo alleato. In realtà, prima della caduta del regime si vociferava che il partito libanese avesse inviato un piccolo numero di “forze di supervisione” a Homs per assistere le forze militari del regime e 2000 soldati nella città di Qusayr, una delle sue roccaforti in Siria vicino al confine con il Libano, per difenderla in caso di attacco da parte dei ribelli. Mentre il regime stava cadendo, ha ritirato le sue forze.

Da parte sua, la base aerea russa di Hmeimim nella provincia siriana di Latakia e la sua base navale a Tartous sulla costa sono stati siti importanti per la Russia per affermare la sua influenza geopolitica in Medio Oriente, nel Mediterraneo e in Africa. La perdita di queste basi comprometterebbe lo status della Russia, poiché il suo intervento in Siria è stato usato come esempio di come può usare la forza militare per plasmare gli eventi al di fuori dei suoi confini e competere con gli Stati occidentali.

Tempest:  Quale ruolo hanno giocato altre potenze regionali e imperiali, in particolare Turchia, Israele e Stati Uniti, in questo scenario? Quali sono le loro ambizioni in questa situazione?

JD:  Nonostante la normalizzazione della Turchia con la Siria, Ankara è stata frustrata da Damasco. Quindi, ha incoraggiato, o almeno ha dato il via libera, all’offensiva militare e l’ha assistita in un modo o nell’altro. L’obiettivo di Ankara era inizialmente quello di migliorare la sua posizione nei futuri negoziati con il regime siriano, ma anche con l’Iran e la Russia.

Ora, con la caduta del regime, l’influenza della Turchia è ancora più importante in Siria e probabilmente la rende l’attore regionale chiave nel Paese. Ankara sta anche cercando di usare l’SNA per indebolire l’SDF, che è dominata dall’ala armata del partito curdo PYD, un’organizzazione sorella del partito curdo turco PKK, che è indicato come terrorista da Ankara, dagli Stati Uniti e dall’UE.

La Turchia ha altri due obiettivi principali. In primo luogo, mira a effettuare il rimpatrio forzato dei rifugiati siriani in Turchia in Siria. In secondo luogo, vuole negare le aspirazioni curde all’autonomia e più specificamente indebolire l’amministrazione guidata dai curdi nel nord-est della Siria, l’Amministrazione autonoma della Siria settentrionale e orientale (AANES, chiamata anche Rojava), che creerebbe un precedente per l’autodeterminazione curda in Turchia, una minaccia per il regime così com’è attualmente costituito.

Né gli USA né Israele hanno avuto un ruolo in questi eventi. In realtà, è vero il contrario. Gli USA erano preoccupati che il rovesciamento del regime potesse creare maggiore instabilità nella regione. I funzionari statunitensi inizialmente hanno dichiarato che “il continuo rifiuto del regime di Assad di impegnarsi nel processo politico delineato nella risoluzione 2254 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite e la sua dipendenza da Russia e Iran, hanno creato le condizioni che si stanno verificando ora, tra cui il crollo delle linee del regime di Assad nella Siria nord-occidentale”.

Aggiungendo di non avere “nulla a che fare con questa offensiva, guidata da Hayat Tahrir al-Sham (HTS), un’organizzazione terroristica “. Dopo una visita in Turchia, il Segretario di Stato Antony Blinken ha chiesto una de-escalation in Siria. Dopo la caduta del regime, i funzionari statunitensi hanno dichiarato che manterranno la loro presenza nella Siria orientale, circa 900 soldati, e prenderanno le misure necessarie per impedire una rinascita dello Stato islamico.

Da parte loro, i funzionari israeliani  hanno dichiarato che il “crollo del regime di Assad creerebbe probabilmente il caos in cui si svilupperebbero minacce militari contro Israele”. Inoltre, Israele non ha mai realmente sostenuto il rovesciamento del regime siriano fin dal tentativo di rivoluzione del 2011. Nel luglio 2018, Netanyahu non si è opposto al fatto che Assad riprendesse il controllo del paese e stabilizzasse il suo potere.

Netanyahu ha detto che Israele avrebbe agito solo contro minacce percepite, come l’Iran e le forze e l’influenza di Hezbollah  spiegando: “Non abbiamo avuto problemi con il regime di Assad, per 40 anni non è stato sparato un solo proiettile sulle alture del Golan”. Poche ore dopo l’annuncio della caduta del regime, l’esercito di occupazione israeliano ha preso il controllo del versante siriano del monte Hermon sulle alture del Golan per impedire ai ribelli di prendere il controllo dell’area domenica. In precedenza, il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu aveva ordinato all’esercito di occupazione israeliano di “prendere il controllo” della zona cuscinetto del Golan e delle “posizioni strategiche adiacenti”.

Tempest:  Molti campisti sono venuti ancora una volta in difesa di Assad, questa volta sostenendo che una sconfitta di Assad sarebbe una battuta d’arresto per la lotta di liberazione palestinese. Cosa pensi di questa argomentazione? Cosa significherà per la Palestina? 

JD:  Sì, i campisti hanno sostenuto che questa offensiva militare è guidata da “Al-Qaeda e altri terroristi” e che si tratta di un complotto imperialista occidentale contro il regime siriano, inteso a indebolire il cosiddetto “Asse della Resistenza” guidato da Iran e Hezbollah. Poiché questo Asse afferma di sostenere i palestinesi, i campisti sostengono che la caduta di Assad lo indebolisce e quindi mina la lotta per la liberazione della Palestina.

(…) il problema principale con l’argomento promosso dai sostenitori del cosiddetto “Asse della Resistenza” è la loro ipotesi che la liberazione della Palestina verrà dall’alto, da questi Stati o da altre forze, indipendentemente dalla loro natura reazionaria e autoritaria e dalle loro politiche economiche neoliberiste. Questa strategia ha fallito in passato e succederà di nuovo oggi. Infatti, anziché far progredire la lotta per la liberazione della Palestina, gli Stati autoritari e dispotici del Medio Oriente, siano essi allineati con l’Occidente o opposti ad esso, hanno ripetutamente tradito i palestinesi e persino li hanno repressi.

Inoltre, i campisti ignorano il fatto che gli obiettivi principali di Iran e Siria non sono la liberazione della Palestina, ma la preservazione dei loro Stati e dei loro interessi economici e geopolitici. Li metteranno prima della Palestina ogni singola volta. La Siria, in particolare, come Netanyahu ha reso abbondantemente chiaro nella dichiarazione che ho appena citato, non ha mosso un dito contro Israele per decenni. Da parte sua, l’Iran ha sostenuto retoricamente la causa palestinese e finanziato Hamas. Ma dal 7 ottobre 2023, il suo obiettivo principale è stato quello di migliorare la sua posizione nella regione in modo da essere nella posizione migliore per futuri negoziati politici ed economici con gli Stati Uniti. L’Iran desidera garantire i suoi interessi politici e di sicurezza e quindi è desideroso di evitare qualsiasi guerra diretta con Israele.

Il suo principale obiettivo geopolitico nei confronti dei palestinesi non è liberarli, ma usarli come leva, in particolare nelle sue relazioni con gli Stati Uniti. Allo stesso modo, la risposta passiva dell’Iran all’assassinio di Nasrallah da parte di Israele, la decimazione dei quadri di Hezbollah e la sua brutale guerra contro il Libano dimostrano che la sua prima priorità è proteggere se stesso e i suoi interessi. Non era disposto a sacrificarli e a venire in difesa del suo alleato chiave non statale.

Allo stesso modo, l’Iran si è dimostrato, nella migliore delle ipotesi, un alleato volubile di Hamas. Ha ridotto i suoi finanziamenti per Hamas quando i loro interessi non coincidevano. Ha tagliato la sua assistenza finanziaria ad Hamas dopo la rivoluzione siriana del 2011, quando il movimento palestinese si è rifiutato di sostenere la repressione omicida dei manifestanti siriani da parte del regime siriano.

Nel caso del regime siriano, l’argomento contro il loro presunto sostegno alla Palestina è inattaccabile. Non è venuto in difesa della Palestina durante l’ultimo anno di guerra genocida di Israele. Nonostante il bombardamento della Siria da parte di Israele, prima e dopo il 7 ottobre, il regime non ha risposto. Ciò è in linea con la politica del regime sin dal 1974 di cercare di evitare qualsiasi confronto significativo e diretto con Israele.

Oltre a ciò, il regime ha ripetutamente represso i palestinesi in Siria, uccidendone diverse migliaia dal 2011, devastando il campo profughi di Yarmouk a Damasco. Hanno anche attaccato lo stesso movimento nazionale palestinese. Ad esempio, nel 1976 Hafez al-Assad, padre del suo erede e dittatore appena deposto Bashar al-Assad, è intervenuto in Libano e ha sostenuto i partiti libanesi di estrema destra contro le organizzazioni palestinesi e libanesi di sinistra.

Ha inoltre condotto operazioni militari contro i campi palestinesi a Beirut nel 1985 e nel 1986. Nel 1990 circa 2.500 prigionieri politici palestinesi sono stati detenuti nelle prigioni siriane.

Data questa storia, è un errore per il movimento di solidarietà con la Palestina difendere e allinearsi con Stati imperialisti o sub-imperialisti che antepongono i loro interessi alla solidarietà con la Palestina, competono per guadagni geopolitici e sfruttano i lavoratori e le risorse dei loro Paesi. Naturalmente, l’imperialismo statunitense rimane il principale nemico della regione con la sua eccezionale storia di guerra, saccheggio e dominio politico. Ma non ha senso considerare le potenze regionali reazionarie e altri Stati imperialisti come la Russia o la Cina come alleati della Palestina o del suo movimento di solidarietà. Semplicemente non ci sono prove a sostegno di questa posizione. Scegliere un imperialismo piuttosto che un altro significa garantire la stabilità del sistema capitalista e lo sfruttamento delle classi popolari. Allo stesso modo, sostenere regimi autoritari e dispotici nel perseguimento dell’obiettivo di liberare la Palestina non è solo moralmente sbagliato, ma si è anche dimostrato una strategia fallimentare.

Invece, il movimento di solidarietà palestinese deve vedere la liberazione della Palestina come legata non agli Stati della regione, ma alla liberazione delle sue classi popolari. Queste si identificano con la Palestina e vedono le proprie battaglie per la democrazia e l’uguaglianza come intimamente legate alla lotta palestinese per la liberazione. Quando i palestinesi combattono, tendono a innescare il movimento regionale per la liberazione, e il movimento regionale alimenta quello nella Palestina occupata.

Queste lotte sono dialetticamente connesse; sono lotte reciproche per la liberazione collettiva. Il ministro israeliano di estrema destra Avigdor Lieberman ha riconosciuto il pericolo che le rivolte popolari regionali rappresentavano per Israele nel 2011 quando ha affermato che la rivoluzione egiziana che ha rovesciato Hosni Mubarak e ha aperto la porta a un periodo di apertura democratica nel Paese era una minaccia maggiore per Israele rispetto all’Iran.

Questo non significa negare il diritto di resistenza dei palestinesi e dei libanesi alle brutali guerre di Israele, ma comprendere che la rivolta unita delle classi popolari palestinesi e regionali da sole ha il potere di trasformare l’intero Medio Oriente e Nord Africa, rovesciando regimi autoritari, espellendo gli Stati Uniti e altre potenze imperialiste. La solidarietà internazionale anti-imperialista con la Palestina e le classi popolari della regione è essenziale, perché esse affrontano non solo Israele e i regimi reazionari del MENA, ma anche i loro sostenitori imperialisti.

Il compito principale del movimento di solidarietà con la Palestina, in particolare in Occidente, è denunciare il ruolo complice delle nostre classi dominanti nel sostenere non solo lo stato razzista di apartheid coloniale di Israele e la sua guerra genocida contro i palestinesi, ma anche gli attacchi di Israele ad altri Paesi della regione come il Libano. Il movimento deve fare pressione su quelle classi dominanti affinché interrompano qualsiasi relazione politica, economica e militare con Tel Aviv.

In questo modo, il movimento di solidarietà può sfidare e indebolire il sostegno internazionale e regionale a Israele, aprendo lo spazio ai palestinesi per liberarsi insieme alle classi popolari della regione.

 Tempest:  i ribelli avanzeranno in Siria, aprendo uno spazio alle forze progressiste per rinnovare la lotta rivoluzionaria e fornire un’alternativa sia al regime che al fondamentalismo islamico?

JD:  Non ci sono risposte ovvie, se non altre domande. La lotta dal basso e l’auto-organizzazione saranno possibili nelle aree in cui il regime è stato espulso? Le organizzazioni della società civile (non definite in senso stretto come ONG, ma in un senso di Gramsci, formazioni di massa popolari al di fuori dello Stato) e le strutture politiche alternative con politiche democratiche e progressiste saranno in grado di stabilirsi, organizzarsi e costituire un’alternativa politica e sociale a HTS e SNA? L’estensione delle forze di HTS e SNA consentirà lo spazio per organizzarsi a livello locale?

Queste sono le domande chiave, a mio parere, senza risposte chiare. Guardando alle politiche di HTS e SNA in passato, non hanno incoraggiato lo sviluppo di uno spazio democratico, ma piuttosto il contrario. Sono state autoritarie. Non si dovrebbe accordare alcuna fiducia a tali forze. Solo l’auto-organizzazione delle classi popolari che lottano per richieste democratiche e progressiste creerà quello spazio e aprirà la strada verso una vera e propria liberazione. Ciò dipenderà dal superamento di molti ostacoli, dalla stanchezza della guerra, alla repressione, alla povertà e allo smembramento sociale.

L’ostacolo principale è stato, è e sarà l’azione degli attori autoritari, in precedenza il regime, ma ora molte delle forze di opposizione, in particolare HTS e SNA; il loro governo e gli scontri militari tra di loro hanno soffocato lo spazio per le forze democratiche e progressiste per determinare democraticamente il loro futuro. Anche negli spazi liberati dal controllo del regime dobbiamo ancora vedere campagne popolari di resistenza democratica e progressista. E, dove l’SNA ha conquistato aree curde, ha violato i diritti dei curdi, li ha repressi con la violenza e ne ha forzatamente sfollati un gran numero.

Dobbiamo affrontare la dura realtà che c’è una lampante assenza di un blocco democratico e progressista indipendente che sia in grado di organizzarsi e opporsi chiaramente al regime siriano e alle forze fondamentaliste islamiche. Costruire questo blocco richiederà tempo. Dovrà combinare lotte contro l’autocrazia, lo sfruttamento e tutte le forme di oppressione. Dovrà sollevare richieste di democrazia, uguaglianza, autodeterminazione curda e liberazione delle donne per costruire solidarietà tra gli sfruttati e gli oppressi del paese.

Per avanzare tali richieste, quel blocco progressista dovrà costruire e ricostruire organizzazioni popolari, dai sindacati alle organizzazioni femministe, organizzazioni comunitarie e strutture nazionali, per riunirle. Ciò richiederà la collaborazione tra attori democratici e progressisti in tutta la società.

Detto questo, c’è speranza, mentre la dinamica chiave era inizialmente militare e guidata da HTS e SNA, negli ultimi giorni abbiamo visto crescenti dimostrazioni popolari e persone scendere in piazza in tutto il Paese. Non stanno seguendo alcun ordine di HTS, SNA o di altri gruppi armati di opposizione. C’è uno spazio ora, con le sue contraddizioni e sfide come ricordato sopra, per i siriani per provare a ricostruire la resistenza popolare civile dal basso e strutture di potere alternative.

Oltre a questo, uno dei compiti chiave sarà quello di affrontare la divisione etnica centrale del Paese, quella tra arabi e curdi. Le forze progressiste devono condurre una chiara lotta contro lo sciovinismo arabo per superare questa divisione e forgiare la solidarietà tra queste popolazioni. Questa è stata una sfida fin dall’inizio della rivoluzione siriana nel 2011 e dovrà essere affrontata e risolta in modo progressivo affinché la popolazione del Paese possa essere veramente liberata.

C’è un disperato bisogno di tornare alle aspirazioni originali della Rivoluzione siriana per la democrazia, la giustizia sociale e l’uguaglianza, anche in un modo che sostenga l’autodeterminazione curda. Mentre il PYD curdo può essere criticato per i suoi errori e la sua forma di governo, non è il principale ostacolo a tale solidarietà tra curdi e arabi. Queste sono state le posizioni e le politiche bellicose e scioviniste delle forze di opposizione arabe in Siria, a partire dalla Coalizione nazionale siriana dominata dagli arabi, seguita dalla Coalizione nazionale delle forze rivoluzionarie e di opposizione siriane, i principali organismi di opposizione in esilio sostenuti dall’Occidente e dai Paesi della regione, che hanno cercato di guidare la Rivoluzione siriana nei suoi primi anni, e oggi quelle delle due principali forze militari, l’HTS e l’SNA.

In questo contesto, le forze progressiste devono perseguire la collaborazione tra arabi siriani e curdi, inclusa l’AANES. Il progetto AANES e le sue istituzioni politiche rappresentano ampie fasce della popolazione curda e l’hanno protetta da varie minacce locali ed esterne.

Detto questo, anche questo ha dei difetti e non deve essere sostenuto acriticamente. Il PYD e l’AANES hanno usato la forza e la repressione contro attivisti politici e gruppi che sfidavano il suo potere. E hanno anche violato i diritti umani dei civili. Tuttavia, ha ottenuto alcuni importanti risultati, in particolare l’aumento della partecipazione delle donne a tutti i livelli della società, così come la codificazione delle leggi laiche e una maggiore inclusione delle minoranze religiose ed etniche. Tuttavia, sulle questioni socio-economiche, non ha rotto con il capitalismo e non ha affrontato adeguatamente le proteste delle classi popolari.

Qualunque critica si possa fare ai progressisti del PYD e dell’AANES, dobbiamo respingere e opporci alle descrizioni scioviniste arabe di esso come “il diavolo” e un progetto etnico-nazionalista “separatista”. Ma nel respingere tale bigottismo, non dobbiamo romanticizzare acriticamente l’AANES, come hanno fatto alcuni anarchici e sinistrorsi occidentali, travisandolo come una nuova forma di potere democratico dal basso.

C’è già stata una certa collaborazione tra i democratici e i progressisti arabi siriani e l’AANES e le istituzioni ad essa collegate, e questa deve essere sviluppata e ampliata. Ma, come in ogni tipo di collaborazione, questo non dovrebbe essere fatto acriticamente.

Sebbene sia importante ricordare a tutti che il regime di Bashar al-Assad e i suoi alleati sono i primi responsabili dell’uccisione di massa di centinaia di migliaia di civili, delle distruzioni di massa, dell’impoverimento crescente e dell’attuale situazione in Siria, l’obiettivo della rivoluzione siriana va oltre quanto affermato dal leader di HTS, al-Jolani, nella sua intervista alla CNN. Non si tratta solo di rovesciare questo regime, ma di costruire una società caratterizzata da democrazia, uguaglianza e pieni diritti per i gruppi oppressi. Altrimenti, stiamo solo sostituendo un male con un altro. 

Tempest:  Quale impatto avrà la caduta del regime sulla regione e sulle potenze imperiali? Quale posizione dovrebbe assumere la sinistra internazionale in questa situazione? 

JD:  Dopo la caduta del regime, il leader di HTS al-Jolani ha dichiarato che le istituzioni statali siriane saranno supervisionate dal Primo Ministro dell’ex regime Mohammed Jalali fino a quando non saranno consegnate a un nuovo governo con pieni poteri esecutivi, dopo le elezioni, segnalando gli sforzi per garantire una transizione ordinata. Il ministro delle telecomunicazioni siriano Eyad al-Khatib ha accettato di collaborare con i rappresentanti di HTS per garantire che le telecomunicazioni e Internet continuino a funzionare.

Queste sono chiare indicazioni che HTS vuole effettuare una transizione di potere controllata per placare le paure straniere, stabilire contatti con potenze regionali e internazionali e ottenere il riconoscimento come forza legittima con cui si può negoziare. Un ostacolo a tale normalizzazione è il fatto che HTS è ancora considerata un’organizzazione terroristica, mentre la Siria è sotto sanzioni.

Ciononostante, è prevedibile un periodo di instabilità nel Paese. A Damasco, il giorno dopo la caduta del regime, si è potuto osservare un certo caos nelle strade, la banca centrale è stata ad esempio saccheggiata.

È ancora difficile dire quale impatto avrà la caduta del regime sulle potenze regionali e imperiali. Per gli Stati Uniti e gli Stati occidentali, l’obiettivo principale è ora la riduzione dei danni per impedire che il caos si estenda nella regione. Gli Stati regionali non sono chiaramente soddisfatti della situazione attuale, poiché avevano avviato un processo di normalizzazione con il regime negli ultimi anni. Per quanto riguarda la Turchia, il suo obiettivo principale sarà consolidare il suo potere e la sua influenza in Siria e sbarazzarsi dell’AANES guidata dai curdi nel nord-est. Il principale diplomatico turco ha effettivamente affermato domenica che lo Stato turco era in contatto con i ribelli in Siria per garantire che lo Stato islamico e in particolare il “PKK” non approfittino della caduta del regime di Damasco per estendere la loro influenza. [La sinistra] deve evitare le doppie trappole della romanticizzazione e del disfattismo. Invece, dobbiamo perseguire una strategia di solidarietà internazionale critica e progressista tra le forze popolari nella regione e in tutto il mondo.

Le diverse potenze hanno, tuttavia, un obiettivo comune: imporre una forma di stabilità autoritaria in Siria e nella regione. Ciò, naturalmente, non significa unità tra le potenze regionali e imperiali. Ognuna ha i propri interessi, spesso contrastanti, ma non vogliono la destabilizzazione del Medio Oriente e del Nord Africa, in particolare qualsiasi tipo di instabilità che interromperebbe il flusso di petrolio verso il capitalismo globale.

La sinistra internazionale non deve schierarsi con i resti del regime o con le forze locali, regionali e internazionali della controrivoluzione. Invece, la bussola politica dei rivoluzionari dovrebbe essere il principio di solidarietà con le lotte popolari e progressiste dal basso. Ciò significa sostenere gruppi e individui che si organizzano e combattono per una Siria progressista e inclusiva e costruire solidarietà tra loro e le classi popolari della regione.

Questo è il compito e la responsabilità, entrambi cruciali della Sinistra, soprattutto in questi tempi molto complessi.

Tratto da: www,tempestmag.org