2 months ago
35
di Gilbert Achcar
Diluvio di Al Aqsa, l’Occidente e l’Olocausto: una conversazione con Gilbert Achcar
1. Il Diluvio di Al-Aqsa ha riportato “la questione della Palestina” al centro dell’attenzione mondiale e ha reso esplicito il pregiudizio insito nella posizione ufficiale e istituzionale “occidentale”, che non solo ha sostenuto Israele, ma ha anche sacrificato valori, come l’obiettività giornalistica, la libertà di opinione e altri, per proteggere la narrazione del governo israeliano, anche quando quest’ultimo stava crollando. Con posizione “occidentale” qui, non intendiamo tutti i Paesi occidentali, né intendiamo che ci sia una posizione senza obiezioni interne o diverse interazioni. Piuttosto, intendiamo una posizione che si è definita “occidentale” e ha giustificato i suoi limiti in questa luce. Come possono essere valutati e spiegati gli atteggiamenti dei media e degli ambienti culturali nei confronti dell’attuale genocidio? Ci sono stati cambiamenti in questi atteggiamenti dall’anno scorso a oggi?
Vorrei innanzitutto chiarire cosa si suppone abbia ottenuto l’operazione Diluvio di Al-Aqsa. Se ciò che si intende per riportare la Palestina al “centro dell’attenzione mondiale” è la crescente ondata di condanna della guerra genocida di Israele e la solidarietà con il popolo palestinese, sarebbe più corretto dire che ciò è avvenuto nonostante il diluvio di Al-Aqsa piuttosto che grazie ad essa. In effetti, il primo impatto dell’operazione è stato che la simpatia globale per gli israeliani ha raggiunto un picco, con un intenso sfruttamento mediatico di quanto accaduto il 7 ottobre, non senza esagerazioni e persino fabbricazione di miti. Tuttavia, è la brutalità dell’assalto a Gaza, che ha superato quanto visto in tutte le guerre sioniste contro il popolo palestinese, inclusa la Nakba del 1948, a provocare l’indignazione di una parte significativa dell’opinione pubblica nei Paesi occidentali. Per quanto riguarda il Sud del mondo, la maggior parte della popolazione sostiene la causa palestinese, con la grande eccezione dell’India, dominata da un governo neofascista e anti-musulmano che condivide la mentalità del governo neofascista di Israele.
Il nocciolo della questione è l’eccezionalità della guerra genocida che lo Stato sionista ha condotto a Gaza. Ha esacerbato la divisione nei media occidentali tra coloro che alimentano il mito dello Stato di Israele come redenzione per l’olocausto nazista, in modo che chiunque si oppone viene inserito nella stessa categoria dei nazisti, e coloro che denunciano ciò che sta facendo uno Stato ora governato da una coalizione di neofascisti e neonazisti, il cui comportamento nei confronti del popolo palestinese ricorda quello dei nazisti tedeschi. Il movimento di solidarietà palestinese è notevolmente più forte in Gran Bretagna che in Paesi come la Francia o la Germania. Una delle ragioni principali di ciò è l’ovvia differenza tra il complesso di colpa dei tedeschi e dei francesi, i cui antenati sono stati coinvolti nello sterminio degli ebrei, e l’assenza di un tale complesso tra gli inglesi, che vedono i loro antenati, al contrario, come salvatori degli ebrei.
2. L’Olocausto è la leva culturale e storica per questa posizione, specialmente in Paesi come la Germania, che li porta a rimuovere “la questione della Palestina” dalla politica estera e inserirla in una narrazione psicologica e storica di colpa e responsabilità. Come è stata costruita questa narrazione storica e trasformata in una leva per il sostegno occidentale a Israele?
Questa è una vecchia opera di propaganda, iniziata subito dopo la seconda guerra mondiale quando il movimento sionista intensificò la sua campagna contro i governi occidentali, e gli Stati Uniti in particolare, così come il governo sovietico, per convincerli a sostenere il progetto di uno Stato ebraico – prima, esercitando pressione sul governo britannico, e poi alle Nazioni Unite quando la questione è stata deferita. La propaganda inizialmente focalizzata sul [leader religioso palestinese] Amin al-Husseini, il suo ruolo disastroso che lo trasformò in un portavoce della propaganda nazista durante la guerra, in modo che i palestinesi potessero essere dipinti come seguaci nazisti – contrariamente alla documentazione storica, come ho dimostrato nel mio libro Les arabes et la Shoah: La guerre israélo-arabe des récits (2010).
Questa leggenda è continuata a essere tessuta nel corso dei decenni, con Gamal Abdel Nasser e Yasser Arafat descritti a loro volta come se fossero reincarnazioni di Adolf Hitler. Gli ultimi ad essere “nazificati” sono Hamas e Hezbollah. Diluvio di Al-Aqsa ha fornito un’opportunità unica per portare questa narrazione mitica a un livello esponenziale. Sin dall’inizio, Netanyahu e i suoi co-pensatori, ma anche vari governi occidentali, hanno descritto l’operazione come “il peggior massacro di ebrei dopo l’Olocausto”. Questo modo di dire è inteso a ritrarre il Diluvio di al-Aqsa come una continuazione della serie di crimini razzisti ai quali gli ebrei europei sono stati sottoposti nel corso della storia, staccandolo così dalla sequenza storica alla quale appartiene veramente, che è la storia delle lotte popolari contro il colonialismo in generale, e la storia della resistenza al colonialismo sionista in Palestina in particolare.
3. Le narrazioni cambiano e si adattano alle trasformazioni sociali e politiche. Questo vale per la narrazione dell’Olocausto, le cui caratteristiche sono cambiate negli ultimi anni. Mentre questa narrazione era inizialmente sul rapporto dell’Occidente con le sue componenti ebraiche, ha cominciato a cambiare, in una spinta per ridefinirlo, in una narrazione sul pericolo dell’Islam per gli ebrei, specialmente dopo gli eventi dell’11 settembre. Come è stata riorientata questa narrazione per allinearsi al cambiamento politico?
La questione è più complessa di questo, credo. L’attenzione dei sionisti sull’Islam è stata in linea con l’aumento dell’islamofobia in Occidente negli ultimi decenni, specialmente dopo gli attacchi del 9/11 a New York e Washington. Questo si è verificato in mezzo ad una ascesa globale dell’estrema destra, iniziata dallo Stato sionista dove il partito neofascista Likud è arrivato al potere nel 1977; la sua figura più radicale, Ariel Sharon, divenne primo ministro nel 2001 pochi mesi prima dell’11/9. Soprattutto, Netanyahu ha occupato la stessa posizione per il lungo periodo a partire dal 2009. Tutti si sono impegnati a fabbricare l’ideologia dell’estrema destra contemporanea, in cui gli ebrei sono stati sostituiti dai musulmani in modo che lo Stato che pretende di rappresentare l’eredità della lotta anti-nazista si trasformasse in un ingranaggio centrale nella tradizione opposta, quella dell’attuale estrema destra islamofoba.
Tuttavia, la questione viene complicata quando si tiene conto dell’obiettivo israeliano di “normalizzazione” con gli Stati arabi reazionari, e in particolare con il Regno saudita. Ecco perché c’è un discorso parallelo che distingue tra “buoni musulmani” e “cattivi musulmani”, con uno sforzo particolare nel dipingere Hamas e Hezbollah come antisemiti, cioè gruppi razzisti anti-ebraici, definendoli terroristi, naturalmente, in modo da differenziarli, insieme all’Iran dai i Paesi della “normalizzazione”, vale a dire Egitto, Giordania, Marocco e le monarchie del Golfo. La stessa distinzione era al centro della retorica dell’amministrazione di George W. Bush dopo l’11 settembre.
4. Il dibattito sulla posizione araba sull’Olocausto era un modo per trasformare questa narrazione, teorizzando una colpevolezza araba o un antisemitismo arabo che potrebbe sostituire l’ex nemico. Come valuteresti questi tentativi, in base al tuo libro sull’argomento?
Questi tentativi non superano la prova della realtà e l’esame dei fatti storici. Ho dedicato un voluminoso libro per confutarle, che è stato elogiato anche da alcuni importanti storici dell’Olocausto a cui nessun storico pro-sionista è stato in grado di controbattere se non con gli epiteti e gli insulti usuali, soprattutto l’accusa velata di antisemitismo. Essi hanno quindi preferito affrontarlo con una cospirazione di silenzio, nella misura in cui nessun giornale o rivista di spicco degli Stati Uniti ha recensito il libro, per grande delusione del mio editore americano, una delle più grandi case editrici americane. Per quanto riguarda la traduzione ebraica, non è stata rivista, commentata o nemmeno menzionata in nessun giornale israeliano. Pubblicato nel 2017 dopo anni di pressioni da parte di israeliani anti-sionisti, è stato commissionato dall’editore statunitense, che detiene i diritti di traduzione, con l’Istituto Van Leer, dove hanno lavorato diversi intellettuali israeliani, ebrei e palestinesi, il più importante di questi ultimi è Azmi Bishara quando era ancora nel Paese. Infatti, si può notare che il dibattito storico su questi argomenti si è spento negli ultimi anni per essere sostituito da accuse generali senza pretese accademiche.
5. Il ritorno della “questione palestinese” al centro della politica è stato accompagnato dal “genocidio” in corso a Gaza, che è diventato l’argomento di quest’anno, e da un’accusa contro il governo israeliano di essere quasi criminale. Ti aspettavi che il “genocidio” trasformi gli approcci “occidentali” ad Israele e la narrazione dell’Olocausto?
Non esiste una posizione “occidentale” unificata sulla questione. Ci sono governi dell’Europa occidentale, in Irlanda, Spagna e Belgio, che hanno adottato posizioni iniziali condannando l’aggressione sionista su Gaza e chiedendo solidarietà con il popolo palestinese riconoscendo lo Stato di Palestina, un modo per loro di registrare la loro condanna delle azioni del governo Netanyahu e il loro sostegno a una soluzione pacifica al conflitto in corso nel quadro stabilito dal diritto internazionale. La risposta giuridica alla guerra genocida sionista, che è gestita dalla Corte internazionale di giustizia e dalla Corte penale internazionale, si basa naturalmente sul diritto internazionale, la cui violazione da parte dello Stato sionista ha raggiunto un livello più alto che in qualsiasi altro momento.
Tutto ciò ha avuto ripercussioni su altri governi occidentali, al punto che la stessa Germania, che per ovvie ragioni storiche è stata la più ardente sostenitrice di Israele, ha iniziato a mostrare qualche timida riserva e a suggerire che le sue esportazioni militari verso Israele sono state congelate. Quanto alla Gran Bretagna, persino il suo attuale primo ministro, un filosionista per eccellenza, è stato costretto ad annunciare la sospensione di alcune esportazioni militari verso Israele. L’ultimo evento in questo senso è l’appello del presidente francese a porre fine alle esportazioni di armi verso Israele mentre è impegnato in una guerra mortale contro Gaza e il Libano.
Ancora più importante, l’opposizione alla guerra genocida condotta dallo Stato sionista è arrivata alla Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti, dove alcuni legislatori hanno presentato proposte di legge per mettere alle esportazioni militari in Israele rigide condizioni per quanto riguarda il loro utilizzo. Persino Joe Biden, che Netanyahu ha descritto come un “orgoglioso sionista irlandese-americano”, ha dovuto congelare per un po’ la sua fornitura a Israele delle bombe più letali del peso di circa una tonnellata ciascuna, che le forze sioniste hanno ampiamente utilizzato per distruggere Gaza e annientare la sua popolazione. Tutto ciò indica la netta contraddizione tra il diritto internazionale, la maggior parte del quale è stato redatto sulla scia della vittoria sul nazismo e i suoi alleati, e il comportamento dello Stato sionista. I governi occidentali si trovano di fronte a una scelta difficile nella loro posizione su questo diritto internazionale che hanno sostenuto con entusiasmo contro l’invasione russa dell’Ucraina e trascurato per quanto riguarda la guerra genocida a Gaza, ma con un problema che sta aumentando con il tempo.
6. Il secondo sviluppo che ha accompagnato il ritorno della “questione palestinese” è stata l’ondata di solidarietà con Gaza, che ha sorpreso molti, soprattutto dopo decenni in cui la questione palestinese è stata tenuta lontana dal centro dell’attenzione pubblica occidentale. Vedi in questa solidarietà la possibilità di un cambiamento politico nei modi di affrontare “la questione palestinese” in Occidente?
Se vogliamo trovare un barlume di speranza in mezzo a questa tragica nebbia che ha perseguitato la nostra regione dall’inizio della guerra genocida a Gaza, è senza dubbio nel movimento di solidarietà popolare che si è sviluppato nei paesi occidentali, contrariamente al quadro poco brillante riflesso dai paesi arabi a questo riguardo, specialmente negli Stati Uniti, dove questo movimento è più importante a causa della centralità del ruolo di questo Paese nel sostenere lo Stato sionista e in effetti della complicità con esso e della piena partecipazione alla sua guerra genocida in corso. Siamo arrivati al punto in cui la posizione su questa guerra è diventata un fattore da tenere in considerazione nelle elezioni statunitensi. Questo è uno sviluppo importante e c’è da sperare che continui e raggiunga il punto in cui potrebbe cambiare l’equazione internazionale riguardo alla Palestina.
Intervista pubblicata da Megaphone (Beirut) il 9 ottobre 2024.
La versione italiana, a cura della redazione di Rproject, si basa sulla traduzione inglese dall’originale arabo realizzata da Gilbert Achcar
Qui la versione inglese: https://gilbert-achcar.net/aqsa-flood-and-holocaust
