IL CROLLO DI ASSAD

Il crollo del regime di Assad: intervista sulla Siria con Gilbert Achcar

di Gilbert Achar: intervistato online il 9 dicembre da Stephen R. Shalom del comitato editoriale di New Politics 

Stephen R. Shalom : Questa è stata una settimana davvero straordinaria!

Gilbert Achcar : Si potrebbe addirittura dire che è stato un fine settimana davvero straordinario.

SRS : Esatto.

Vorrei iniziare chiedendo qual è il ruolo di Israele e degli Stati Uniti.

Negli ultimi giorni, abbiamo visto le truppe israeliane attraversare il confine dal Golan occupato e impadronirsi di altro territorio siriano. Questo ha portato alcuni analisti a dire che ciò dimostra che Israele, insieme al suo principale sostenitore, gli Stati Uniti, sono stati le principali forze trainanti di ciò che è accaduto in Siria nelle ultime due settimane.

GA : Questa è un’interpretazione molto distorta delle cose, perché se dimostra qualcosa, è che Israele è molto cauto su ciò che sta accadendo. Se sta occupando con la forza la zona cuscinetto creata nel 1974 a seguito della guerra del 1973, è per impedire a quelle nuove forze che stanno emergendo in Siria di avvicinarsi al confine del territorio siriano annesso, la parte delle alture del Golan che è stata occupata da Israele nel 1967. Questo territorio è stato formalmente annesso da Israele nel 1981, un’annessione che Donald Trump, durante il suo primo mandato, ha riconosciuto ufficialmente per la prima volta da un presidente degli Stati Uniti. Quindi in realtà è quello che stanno facendo gli israeliani.

Stanno anche bombardando le capacità militari del vecchio regime, alcune apparentemente legate alla produzione di armi chimiche, per impedire ai ribelli di impossessarsene. Comportandosi in questo modo, Israele sta in realtà creando condizioni che non favoriscono buoni rapporti con qualsiasi futuro governo in Siria, se mai questa possibilità esistesse.

E per quanto riguarda gli Stati Uniti, Washington ha osservato e monitorato gli sviluppi con cautela. Loro, come Israele, sono contenti che l’Iran abbia subito un duro colpo, con la caduta del regime di Assad. Ma, come tutti, si pongono un grande, grande punto interrogativo su cosa succederà dopo. Sono preoccupati di come si comporterà la principale forza ribelle, Hay’at Tahrir al Sham (HTS), se riuscirà a controllare questa grande fetta di territorio caduta nelle sue mani. E sono persino preoccupati che l’ISIS possa cogliere l’opportunità per lanciare una nuova offensiva nel nord-est della Siria.

C’è chi crede che ogni attore locale non sia altro che la marionetta di qualche attore esterno. Queste persone non riescono a riconoscere alcuna azione autonoma agli attori locali. Questo è, ovviamente, un modo molto misero di percepire la situazione.

SRS : Ma sicuramente la condizione dell’Iran, di Hezbollah e della Russia (forze esterne alla Siria, attori esterni) hanno giocato un ruolo importante nel crollo di Assad.

GA : Certo. Questo è fuori di ogni dubbio. Ed è una potente confutazione di tutti coloro che hanno sostenuto per così tanti anni che Assad era un vero leader popolare, che la popolazione siriana sosteneva molto il regime della famiglia Assad e che era per questo che questo regime era riuscito a sopravvivere. Bene, ora abbiamo la prova che il regime di Assad doveva interamente la sua sopravvivenza prima all’intervento dell’Iran, che ne impedì il crollo nel 2013, quando Hezbollah entrò in Siria su richiesta dell’Iran, inviando migliaia di combattenti per sostenere il regime. E anche con il supporto dell’Iran, il regime era di nuovo sull’orlo del crollo due anni dopo, il che spinse Mosca a intervenire nel settembre 2015. La Russia aumentò drammaticamente una superiorità fondamentale che il regime aveva già, vale a dire il monopolio dei cieli. Ha beneficiato di questo monopolio per gentile concessione del governo degli Stati Uniti, che sotto Barack Obama pose il veto a qualsiasi consegna di armi antiaeree all’opposizione siriana. Ecco perché non si è mai sentito parlare di elicotteri che sono stati abbattuti, per non parlare di jet da combattimento. L’opposizione non è stata nemmeno in grado di contrastare gli elicotteri. Il regime ha utilizzato ampiamente la sua flotta di elicotteri per sganciare bombe a barile: erano attacchi molto barbari e indiscriminati su zone urbane che hanno ucciso un numero enorme di persone. E i combattenti dell’opposizione siriana non potevano fare nulla. Non avevano armi antiaeree; non avevano MANPAD, ovvero armi antiaeree portatili. Gli Stati Uniti non ne hanno fornite e nessuno dei Paesi confinanti con la Siria che erano alleati degli Stati Uniti è stato autorizzato a inviare quel tipo di arma. Ciò include la Turchia, che in realtà produce queste armi. Ricordate i famosi missili Stinger che gli Stati Uniti hanno fornito ai mujaheddin afghani quando combattevano l’occupazione sovietica? Questi sono prodotti in Turchia su licenza degli Stati Uniti, ma la Turchia non aveva il diritto di consegnarne nemmeno uno all’opposizione siriana.

Quindi, l’intervento della Russia nel 2015 è stata la seconda volta in cui il regime è stato salvato da un attore straniero, prima l’Iran, poi la Russia. Ed è sopravvissuto con il supporto combinato di Russia e Iran. Il contributo della Russia è stato principalmente la sua aeronautica, con anche alcune truppe lì. E quello dell’Iran era principalmente truppe dal Libano, dall’Iraq, dall’Iran stesso, comprese anche quelle afghane di stanza in Iran. Ed è così che il regime è sopravvissuto. Per molto tempo, si poteva scherzare su Bashar Assad dicendo che l’unico territorio su cui aveva una certa sovranità era il suo palazzo presidenziale. Oltre al suo palazzo, il territorio del regime siriano era sotto il dominio russo o iraniano. Ciò che è successo nel periodo recente è che la Russia ha dovuto rimuovere la maggior parte della sua aeronautica dalla Siria. Secondo fonti israeliane, erano rimasti solo circa 15 aerei russi nel Paese.

Quindi c’era ben poco a disposizione per supportare Assad, dal momento che la principale forza dell’Iran a sostegno del regime siriano, ovvero Hezbollah, aveva subito un duro colpo in Libano. Non era più realmente in grado di salvare il regime. Ed è allora che HTS ha deciso di cogliere l’opportunità. Si stavano preparando. Hanno visto una finestra di opportunità alla luce del ritiro russo e della grave battuta d’arresto che Hezbollah stava vivendo a partire da settembre. Hanno quindi iniziato a prepararsi. E una volta concluso il cessate il fuoco in Libano, hanno attaccato. Ovviamente, non volevano attaccare mentre la guerra era in corso in Libano, perché sarebbe sembrato come se si stessero unendo a Israele in combattimento. Quindi, hanno aspettato che fosse finita e poi hanno attaccato. Essendo stato privato del sostegno straniero, il regime è crollato proprio come il regime fantoccio degli Stati Uniti in Afghanistan nel 2021. È stato esattamente lo stesso tipo di crollo.

Siamo contro sia l’imperialismo americano che quello russo, così come contro l’intervento reazionario dell’Iran all’estero. E il risultato del dominio straniero è sempre simile. Che il burattinaio sia la Russia o gli Stati Uniti, i regimi fantoccio sono regimi fantoccio. E il regime di Assad lo era diventato da molto tempo, tranne per il fatto che era un burattino con due padroni in competizione, il che gli dava un po’ di spazio. Tutto questo è crollato ed è finito ora.

SRS : In precedenza, sembrava che Israele e Russia avessero un accordo secondo cui, nonostante il sostegno russo alla Siria, avrebbe consentito a Israele di attaccare determinati obiettivi in Siria, senza dover schierare i suoi sistemi antiaerei contro gli aerei israeliani attaccanti.

GA : Sì, è una cosa che succede da diversi anni. Israele ha bombardato piuttosto frequentemente il territorio siriano, più specificatamente le concentrazioni iraniane o pro-Iran, come le forze di Hezbollah, all’interno del territorio siriano, senza che la Russia, ovviamente, intercettasse nessuno di questi aerei o lanciasse nessuno dei missili antiaerei che ha schierato sul territorio siriano. C’era ovviamente un accordo tra i due Paesi, Israele e Russia. Questo spiega anche perché Israele non ha preso posizione sulla guerra in Ucraina. Non si è schierato a sostegno degli ucraini, come il blocco occidentale. Israele ha adottato una sorta di atteggiamento neutrale nei confronti della guerra a causa di questo accordo che esisteva tra Israele e Russia. Ora, ovviamente, questo è finito perché la presenza della Russia in Siria è stata molto ridotta. Mosca non è più in grado di dare il via libera o meno a nessuna azione da parte di Israele sul territorio siriano. E non scommetterei che la Russia possa essere in grado di mantenere le sue due basi, aerea e navale, in Siria per molto tempo. Altrimenti sarebbe quasi come Guantanamo, dove mantieni una base in un Paese con cui non hai relazioni amichevoli. L’opposizione siriana non può avere relazioni amichevoli con Mosca, che ha molto sangue siriano sulle mani. Sarebbe piuttosto imbarazzante.

SRS : La Russia ha ancora fisicamente missili antiaerei in Siria?

GA : Sì, certo, se non altro per proteggere le sue basi. Tutte le loro forze che erano state dispiegate in altre parti del territorio presumo siano state ridistribuite o riportate alle basi che hanno nella zona costiera. Non riesco a vederli tenere forze isolate da nessun’altra parte. E allo stesso modo, gli iraniani hanno ritirato completamente le loro truppe in Iraq e dall’Iraq in Iran. I combattenti di Hezbollah che erano ancora in Siria sono tornati in Libano. E questo è tutto. Molti articoli sui media hanno spiegato che questa è una grande sconfitta per l’Iran e il suo cosiddetto asse di resistenza. Bene, questa è una descrizione accurata di ciò che è successo. Non ci sono dubbi possibili su questo.

SRS : Per quanto riguarda le forze vittoriose in Siria, a parte HTS, puoi descrivere alcuni degli attori più importanti?

GA : La Siria oggi è mosaico politico-militare completo. Innanzitutto, ci sono diverse forze straniere. L’Iran ha ritirato le sue forze, ma ci sono ancora forze russe. Poi ci sono le forze turche sul confine settentrionale che occupano parti del territorio siriano. Ci sono le forze statunitensi, schierate nel nord-est per sostenere le forze curde, che sono dominanti in una grande parte del Paese. È una parte piuttosto considerevole, un quarto del territorio siriano. C’è un’area a sud sul confine giordano dominata da forze di opposizione che sono collegate agli Stati Uniti. E c’è una vera rivolta popolare nell’area drusa del sud, nella provincia di Suwayda, intorno alla città omonima, che si è unita alle forze locali nella provincia di Daraa.

E, naturalmente, c’era la regione nel nord-ovest che era sotto il controllo di HTS. Le forze di HTS si sono ora estese in altre parti del Paese dove il regime è crollato. Tuttavia, l’esercito di HTS non è abbastanza grande per controllare tutto il territorio che è caduto nelle sue mani. Ciò che è successo è che il regime è crollato, esattamente come era successo in Afghanistan, tranne per il fatto che HTS non ha la stessa forza che avevano i talebani. È più piccolo, più debole di quello che erano i talebani. E sarebbe difficile per loro imporsi sui curdi, proprio come sarebbe difficile per loro sbarazzarsi davvero di quelle forze di opposizione siriane che sono completamente dominate dalla Turchia, che sono nel nord. Allo stesso modo, non penso che riusciranno a esercitare davvero il pieno controllo su Damasco, Aleppo, Homs e Hama e in tutte queste città. Né sulla zona costiera dove ci sono ancora forze russe. HTS non si è davvero diffuso ovunque, sebbene lo Stato sia crollato ovunque.

Ci sono aree in cui è crollato e si è creato un vuoto. E questo è correlato alla natura dello Stato. È un tipo di stato simile a quello della Libia o dell’Iraq sotto Saddam Hussein, che sono Stati che sono davvero governati dalla famiglia, di proprietà della famiglia, li chiamo, insieme alle monarchie nella regione, Stati patrimoniali. Funzionano come monarchie, in realtà. L’apparato statale è così legato organicamente alla famiglia al potere che quando il regime crolla, non è solo quest’ultimo a subire questa sorte, ma l’intero Stato. Ciò a cui abbiamo assistito negli ultimi giorni in Siria non è un crollo del regime. È un crollo dello Stato. L’intero Stato è crollato e qualsiasi idea che ci possa essere un processo di transizione graduale è solo un’illusione.

È semplicemente impossibile, data la situazione del Paese e il numero di forze di occupazione sul suo suolo. La cosa peggiore, ovviamente, è l’occupazione israeliana. Israele è ora in una posizione molto egemonica nella regione dopo quello che ha fatto a partire da Gaza, poi in Libano, poi in Siria e ora sta pianificando di colpire l’Iran.

Voglio essere chiaro. Condivido pienamente la gioia delle decine di migliaia di persone che sono state liberate dalla prigione, dalle catene del regime di Assad. È un enorme sollievo che questo regime carcerario sia finito, che così tante persone possano tornare nelle loro città, nelle loro case, che i rifugiati possano tornare nella loro patria. Ma questa non è una rivoluzione. Questo è il crollo di un regime che non è stato sostituito da alcuna forma di organizzazione democratica popolare. E quindi, da una prospettiva di sinistra, dovremmo anche essere preoccupati per il futuro.

Come minimo, dobbiamo essere molto cauti e non cadere nel tipo di euforia che ha portato alcune persone a caratterizzare gli eventi come la ripresa della rivoluzione siriana. La rivoluzione siriana, quella iniziata nel 2011, è morta da molto tempo, purtroppo. L’unica possibilità per una ripresa di quella rivolta, si è vista nel 2020 a Suwayda, in questa zona drusa controllata dal regime che ho menzionato, dove ora c’è una sorta di potere popolare. Qui ci sono state ripetute rivolte popolari contro il regime dal 2020, rinnovando gli slogan della rivolta popolare del 2011. Si sono diffuse brevemente in altre parti della Siria, ma non c’era alcuna forma di organizzazione in grado di estendere questa rivolta popolare all’intero Paese, o almeno all’intero territorio a maggioranza araba della Siria, perché la parte a maggioranza curda appartiene a una categoria politica diversa. Quindi, sfortunatamente, la rivolta di Suwayda non si è diffusa e il regime l’ha repressa, piuttosto duramente come al solito. Ma ora, con il suo crollo, il movimento è ripreso. Ma è limitato a una sola parte, una provincia della Siria.

Ci sono progressisti in altre parti del Paese che stanno cercando di organizzare qualcosa a livello della società civile, dal basso, per lottare per i diritti, la democrazia e le rivendicazioni sociali. Quanto riusciranno a fare è frenato dal fatto che il regime è stato una tirannia così terribile che è rimasto poco potenziale. La maggior parte delle persone che appartenevano all’opposizione ha lasciato il Paese. C’è stato un enorme esodo dalla Siria nel corso degli anni. Un quarto della popolazione ha lasciato il Paese, se non di più. Per non parlare di coloro che sono stati sfollati all’interno del Paese, che rappresentano quasi un terzo.

C’è poco spazio per l’ottimismo, temo. Ma c’è ancora un po’ di spazio per la speranza.

13 dicembre 2024

Traduzione a cura della redazione di Rproject.it

Tratto da: www.newpol.org