ISRAELE CONTRO ONU

di Sylvain Cypel

Israele contro l’ONU, una storia tanto lunga

Per quanto impotenti, le Nazioni Unite sono il bersaglio di Benyamin Netanyahu perché rappresentano il diritto internazionale. Le sue agenzie e le sue forze di pace in Libano sono sotto attacco verbale e effettivo. Persino Emmanuel Macron, timido di fronte ai massacri nella Striscia di Gaza, è stato criticato per aver sottolineato il suo ruolo nella creazione di Israele. Ma questi attacchi sistematici alle Nazioni Unite non sono nuovi.
Fin dall’inizio della sua offensiva a Gaza, l’8 ottobre 2023, lo Stato di Israele ha lanciato una campagna di denigrazione dell’Organizzazione delle Nazioni Unite (ONU). Ha dipinto l’ONU come un’organizzazione canaglia che gli impediva di raggiungere i suoi obiettivi proteggendo indebitamente i suoi nemici, Hamas a Gaza e Hezbollah in Libano, due entità “terroristiche” dai confini indefiniti che intendeva “sradicare nella loro interezza”. Il 27 settembre 2024, dal palco dell’Assemblea generale, il primo ministro israeliano Benyamin Netanyahu ha definito l’ONU “un pozzo nero di bile antisemita che deve essere prosciugato”. Se non si adeguerà, ha detto, sarà “considerata nient’altro che una spregevole farsa”. Tre quarti dei presenti hanno lasciato la sala.
Ci voleva ben altro per smuovere Netanyahu. La sua offensiva non ha fatto altro che aumentare contro tutte le organizzazioni ONU presenti sul territorio, sia militari (i Caschi Blu) che civili (l’Agenzia delle Nazioni Unite per il Soccorso e l’Occupazione dei Rifugiati Palestinesi nel Vicino Oriente, UNRWA). Israele etichetta come “antisemita” qualsiasi critica ai suoi crimini a Gaza – i peggiori commessi dall’inizio del secolo, come ripetono le organizzazioni umanitarie. L’8 ottobre 2024, mentre il Primo Ministro israeliano minacciava esplicitamente i libanesi di subire “la stessa distruzione e sofferenza di Gaza” (1) se non avessero soddisfatto le sue richieste di “sradicare Hezbollah”, le sue forze armate hanno deliberatamente colpito tre siti appartenenti alla Forza interinale delle Nazioni Unite in Libano (UNIFIL). Otto giorni dopo, ci sono stati almeno cinque attacchi israeliani contro questa organizzazione, istituita nel 1978 dopo una grande operazione militare israeliana nel sud del Libano contro l’Organizzazione per la Liberazione della Palestina (OLP) per monitorare il comportamento dei belligeranti e proteggere la popolazione civile.
Come ogni volta che Israele si comporta in questo modo, le Nazioni Unite e molti altri Paesi sono molto critici. L’esercito, dal canto suo, continua la sua campagna: il 13 ottobre 2024, due suoi carri armati hanno forzato una postazione dell’UNIFIL, per far capire che è indifferente alle pressioni internazionali. A Gaza, al 14 marzo 2024, l’UNRWA ha contato “almeno 165 membri uccisi in servizio” da ottobre. Quattro giorni dopo il massacro di massa perpetrato da Hamas e da altre milizie palestinesi il 7 ottobre 2023, il Segretario generale delle Nazioni Unite, il portoghese António Guterres, ha ricordato che, secondo il diritto internazionale, “i locali delle Nazioni Unite e tutti gli ospedali, le scuole e le cliniche non devono mai essere presi di mira”. Come se sapesse per esperienza quali misure di ritorsione avrebbe preso lo Stato Maggiore israeliano. Da allora, la vendetta di Israele nei confronti dell’Organizzazione non è mai cessata.

L’UNRWA nel cuore dell’offensiva israeliana

Il Ministro degli Esteri Yisrael Katz ha dichiarato Guterres “persona non grata” nel suo Paese il 1° ottobre 2024. In diverse occasioni, nell’ultimo anno, Israele ha chiesto che l’UNRWA lasci i Territori palestinesi occupati, accusandola di fornire protezione ai “terroristi”. L’UNRWA è l’unica organizzazione che fornisce aiuti umanitari permanenti, assistenza sanitaria e istruzione in ciò che resta dei campi profughi palestinesi a Gaza e in Cisgiordania, oltre che in Libano, Siria e Giordania. L’esercito non solo bombarda le sue scuole e i suoi ospedali nella Striscia di Gaza, ma Israele blocca anche l’ingresso dei fondi utilizzati per finanziarla e conduce una campagna diffamatoria contro di essa.
Nel luglio 2024, il parlamento israeliano ha iniziato a discutere una proposta di legge per classificare l’UNWRA come “organizzazione terroristica”; il dibattito dovrebbe concludersi alla fine di ottobre e potrebbe portare al sequestro dei suoi edifici e dei suoi beni (2). Il 9 ottobre, Katz ha anche lasciato intendere che la sede dell’organizzazione a Gerusalemme Est potrebbe essere confiscata (per costruire alloggi per gli israeliani).
Allo stesso tempo, senza uno straccio di prova, Israele ha condotto un’attiva propaganda volta a dipingere l’UNRWA come un “covo di terroristi”. Il 26 gennaio 2024, Netanyahu ha riferito che 12 dipendenti avevano preso parte all’attacco di Hamas del 7 ottobre. Per coincidenza, l’annuncio è arrivato proprio nel giorno in cui la Corte internazionale di giustizia (CIG) ha aperto un’indagine su un “rischio credibile di genocidio” a Gaza. Israele ha ottenuto ben presto il suo primo grande successo: il 23 marzo 2024, il Congresso degli Stati Uniti ha votato per fermare i finanziamenti statunitensi all’UNRWA fino al marzo 2025. Alla fine, questo atteggiamento non ha avuto grande seguito in tutto il mondo.
Le accuse del governo israeliano non hanno avuto alcun seguito legale, poiché non hanno presentato prove convincenti che le confermassero, secondo il rapporto della Commissione indipendente Colonna (3). Ma l’obiettivo più importante è stato raggiunto: i dubbi sull’organismo delle Nazioni Unite si sono diffusi.

Il rischio epidemia, un caso da manuale

Sorprendentemente, però, la campagna di Israele si è temporaneamente fermata. La storia merita di essere raccontata, perché è molto istruttiva. Alla fine di agosto 2024, un’epidemia di poliomielite minacciava la Striscia di Gaza. In considerazione del rischio che la malattia si diffondesse ai soldati sul campo e, attraverso di loro, all’intera popolazione israeliana non vaccinata – i soldati tornano periodicamente a casa in licenza – il ruolo dell’UNRWA divenne ancora una volta cruciale. Gli israeliani hanno negoziato con l’organizzazione delle Nazioni Unite. Un mese dopo, 560.000 bambini palestinesi sono stati vaccinati. L’esercito israeliano ha dovuto ammettere che, senza la logistica unica dell’UNRWA, “la campagna di vaccinazione non avrebbe mai potuto essere condotta con successo”, spiega Jonathan Adler, giornalista del quotidiano online Local Call (+972 nella versione internazionale) (4).
La doppiezza del governo è stata dimostrata. Mentre consentiva l’ingresso a Gaza di 1,2 milioni di vaccini per arginare il rischio di un’epidemia, continuava a limitare l’ingresso di altri farmaci di emergenza, acqua e cibo necessari ai gazawi. Una volta contenuto il rischio di epidemia, la campagna anti-UNRWA ha potuto riprendere. Il vicesindaco di Gerusalemme, Nir Barkat (Likud), ha organizzato manifestazioni permanenti davanti alla sede dell’UNRWA per fare pressione affinché si trasferisse ad Amman, la capitale giordana. Alla fine di questo mese, la Knesset (Parlamento) vaglia due proposte di legge: una per recidere i legami di qualsiasi autorità pubblica israeliana con l’UNRWA, l’altra per vietare a questa organizzazione di operare nel Paese. Nel frattempo, Israele continua a bloccare i suoi conti nelle banche israeliane e i visti d’ingresso per il suo nuovo personale.
Il risultato: tra l’8 ottobre 2023 e il 27 settembre 2024, gli edifici dell’UNRWA – scuole, ospedali, ostelli e uffici – sono stati oggetto di 464 attacchi israeliani a Gaza (5). Più di uno al giorno. Questi attacchi hanno ucciso 226 dipendenti dell’UNRWA e 563 civili. Come scrive Jonathan Adler, “l’offensiva legislativa volta a spostare l’UNRWA dai Territori palestinesi occupati è semplicemente la legittimazione giuridica di una pratica militare esistente (6)”. Tuttavia, l’esercito israeliano è anche pragmatico. Alcuni alti ufficiali”, spiega Adler,” sono preoccupati per queste leggi. Il loro argomento: “Se l’UNRWA lascia Gaza, una nuova potenziale pandemia potrebbe impedire all’esercito israeliano di continuare la sua caccia ad Hamas”.

Da Bernadotte a OCHA

L’ostilità di Israele nei confronti delle Nazioni Unite e della legittimità di qualsiasi critica esterna alle sue politiche, soprattutto in tempo di guerra, risale a molto tempo fa, quasi alle sue origini.
L’elenco sarebbe lungo, quindi ci limiteremo ad alcuni esempi. Il 17 settembre 1948, quattro mesi dopo la creazione dello Stato di Israele e proprio mentre scoppiava la prima guerra arabo-israeliana, il conte svedese Folke Bernadotte, mediatore delle Nazioni Unite dal maggio 1948, fu assassinato a Gerusalemme. Bernadotte aveva ostacolato le ambizioni israeliane con un “piano di pace” che Israele non voleva. È stato ucciso da quattro uomini che indossavano uniformi militari ma appartenevano al gruppo Stern, un movimento ultranazionalista. Come sottolinea Jean-Pierre Filiu, questo gruppo armato ha oggi un posto di rilievo nel Museo dell’esercito israeliano (7).
Più vicino a noi, nel 1996, durante un’operazione contro Hezbollah, l’aviazione israeliana ha bombardato un campo delle forze di pace nella città di Qana, dove la popolazione si era rifugiata, uccidendo 106 civili. In 46 anni, l’UNIFIL ha subito più vittime di qualsiasi altra organizzazione delle Nazioni Unite: ad aprile, 334 dei suoi membri sono stati uccisi, per lo più in raid israeliani. Un altro organismo che da moltissimi anni è soggetto alle costrizioni permanenti di Tel Aviv è l’Ufficio delle Nazioni Unite per gli Affari Umanitari (OCHA), l’unica agenzia neutrale che registra gli atti illegali (crimini, espulsioni, occupazione, distruzione, ecc.) commessi nei Territori Palestinesi Occupati.
Quando il presidente francese Emmanuel Macron ha detto che “il Sig. Netanyahu non dovrebbe dimenticare che il suo Paese è stato creato da una decisione dell’ONU”, riferendosi alla Risoluzione 181 che divide la Palestina in due Stati, uno ‘ebraico’ e l’altro ‘arabo’, adottata il 29 novembre 1947, è stato rimproverato dal capo del governo israeliano: ‘Non è stata la risoluzione dell’ONU a istituire lo Stato di Israele, ma la vittoria ottenuta nella guerra di indipendenza [del 1948 contro i palestinesi e gli Stati arabi]’. Fuori le Nazioni Unite.

Il ritorno del neoconservatorismo

Questo rifiuto delle autorità ONU è accompagnato da un discorso ricorrente. In ebraico, l’acronimo ONU si chiama “Oum”. Il fondatore dello Stato di Israele, David Ben-Gurion, era solito dire beffardamente “Oum, Schmoum”, che potrebbe essere tradotto come “Non ci interessa l’ONU”. Questo atteggiamento fa parte di una visione politica.
Proprio come negli Stati Uniti, dove le Nazioni Unite sono vilipese da una nota parte della classe politica, in particolare dai nazionalisti.
Questi ultimi ritengono che nessun organismo internazionale possa costringere il loro Paese a sottostare a una legge generale contraria alla loro politica – una legge universale che solo le Nazioni Unite possono adottare. Anche Israele intende eluderla; è praticamente una dottrina di Stato, anche se rimane inespressa.
Nel 2004 ho intervistato Carmi Gilon, ex capo dello Shin Bet, le forze di sicurezza interne. Poco prima era scoppiato il caso Abu Ghraib (8) in Iraq. La mia prima domanda è stata: “Nella lotta contro gli avversari che usano il terrorismo, è possibile rispettare il diritto internazionale umanitario o è logico discostarsene?”.
La sua risposta è stata chiarissima: “Non sono uno specialista di diritto internazionale. Posso solo dare un parere basato sulla legge israeliana (9)”. In altre parole, il capo dei Servizi speciali calpesta il diritto internazionale e lo dice. Questo atteggiamento non è una sua caratteristica. Incarna una filosofia che i consiglieri israeliani hanno sempre adottato: giustificare in mille modi il rifiuto di sottomettersi al diritto internazionale.
Eluderlo in nome della sovranità è una filosofia che oggi molti regimi vogliono imporre.
Israele è stato un precursore in questo campo. Il caso più esplicito è il rapporto con la “guerra preventiva”. Il rifiuto di questa nozione è stato inserito nel codice delle Nazioni Unite dalle Convenzioni di Ginevra relative alle “leggi di guerra e all’uso delle armi nella risoluzione delle controversie”. È in loro nome che, ad esempio, nel 1967 il generale de Gaulle dichiarò che nel conflitto tra Israele ed Egitto per il blocco dell’accesso delle navi israeliane al Mar Rosso, il primo ad aprire il fuoco avrebbe violato la legge di guerra e non avrebbe quindi goduto del sostegno della Francia. Dal 1949, questo divieto di lanciare una guerra o un’operazione armata “preventiva” è stato de facto ignorato in numerose occasioni da potenze maggiori e minori.
Ma ciò che rende speciale Israele è che, quasi dalla sua nascita, ha costantemente sfidato il divieto del diritto alla guerra preventiva. Già all’inizio degli anni Cinquanta, il generale israeliano Yigal Alon, divenuto leader della frangia più militante del Partito Laburista allora al potere, sostenne la causa della “guerra preventiva”. In precedenza, la strategia dell’esercito si era basata su un concetto noto come “difensivo-offensivo” (che privilegiava la difesa rispetto all’attacco).
Dal 1953 in poi, divenne “offensiva-difensiva”, per usare la terminologia militare israeliana. Una strategia che “persiste in gran parte fino ad oggi”, il ricercatore israeliano Oren Barak nel 2013, ha osservato quanto segue (10).
Per Barak:

“[Israele] ha aderito per decenni, de facto, a una politica estera fortemente basata su una dottrina (che) prevedeva il lancio di attacchi e guerre preventive contro i vicini di Israele in caso di minacce esistenziali prima che si concretizzassero.”

Questa politica, ha aggiunto, è diventata “di routine”. Tel Aviv adotta sistematicamente l’argomento della “minaccia esistenziale” in ogni occasione.
Nel 1982, quando l’esercito israeliano invase il Libano per cacciare le forze dell’OLP e cambiare il governo del Paese, il Primo Ministro dell’epoca, Menachem Begin, spiegò che stava lanciando questa guerra perché “abbiamo deciso che una nuova Treblinka non ci sarà”. Allo stesso modo, il giorno successivo all’attacco di Hamas, il 7 ottobre 2023, Benyamin Netanyahu ha parlato del “più grande crimine contro gli ebrei dopo la Shoah”. Questo riferimento “esistenziale” gli consente di eludere tutte le ammonizioni dell’ONU, definite, come abbiamo visto, “antisemite”.
Questa riabilitazione della “guerra preventiva” è stata stabilita in tutta la sua maestosità dal consigliere per la sicurezza americano, Condoleezza Rice, nel documento annuale della “strategia nazionale” americana nel settembre 2002. Oggi, questa stesso principio governa il comportamento di Israele, in modo ancora più radicale.
Con un atteggiamento di sfida, Israele mostra la sua determinazione a non rispettare alcuna norma delle leggi di guerra, ancor più di quanto fecero gli americani in Iraq vent’anni fa. Non è noto a tutti, ma negli anni ’80 e ’90 Benyamin Netanyahu è stato uno dei principali ideologi dell’ascesa del neoconservatorismo negli Stati Uniti.

Tratto da: www.orientxii.info

NOTE
1) Leggere Vincent Lemire: “Gli estremisti nel mirino”, Libération, 9 ottobre 2024.
2) “Pesanti minacce da parte di Israele sull’unrwa e sugli aiuti ai palestinesi”, unric.org, 10 ottobre 2024.
3) Cfr. “Revisione indipendente del meccanismo e della procedura per garantire l’adesione dell’unrwa al principio umanitario di neutralità”, ONU , 22 aprile 2024.
4) “  Rapporto sulla situazione dell’unrwa n. 140 sulla situazione nella Striscia di Gaza e in Cisgiordania, inclusa Gerusalemme Est”, unrwa.org, 27 settembre 2024.
5) op.cit.
6) Jean-Pierre Filiu: “l’assassinio da parte di Israele del mediatore dell’onu in Palestina”, Le Monde, 14 ottobre 2018.
7) Jean-Pierre Filiu: “l’assassinio da parte di Israele del mediatore dell’onu in Palestina”, Le Monde, 14 ottobre 2018.
8) Prende il nome dalla prigione dove l’esercito americano e la CIA torturarono i prigionieri durante la guerra in Iraq nel 2003-2004.
9) Sylvain Cypel, “Carmi Gilon: Il concetto di pressione moderata è serio, non ipocrita”, Le Monde, 29 giugno 2004.
10) Oren Barak, con Amiram Oren e Assaf Shapira: “‘Come il topo ha ruggito’: il passaggio a una strategia militare ‘offensiva-difensiva’ in Israele nel 1953 e le sue implicazioni”, The International History Review (35-2): 356-376, aprile 2013.