“Fue un día muy estresante con mucho trabajo. Por la mañana me llamó un presunto señor, llamado Javier Parada, que decía ser un abogado que trabajaba para una conocida consultora. Me explicó que estaba intermediando para un negocio entre la Empresa Municipal de Transportes de Valencia y China. Me hizo firmar un acuerdo de confidencialidad, porque me contó que el presidente de la empresa pública lo iba a anunciar en rueda de prensa ese mismo mes. Recibí más de 40 llamadas durante el día, hasta que conseguí realizar las transferencia con los cuatro millones de euros, sin impedimentos del banco. A los pocos días nos dimos cuenta de que todo era mentira y nos habían engañado”. Así narra a Newtral.es la exdirectiva de la EMT de Valencia, Celia Zafra cómo fue víctima según su relato de la estafa millonaria a la entidad pública.
Tal y cómo recuerda Zafra, el día de la supuesta estafa no estaban trabajando sus superiores, ya que la jefa de gestión de la EMT valenciana estaba de baja maternal y su superior directo, la jefa de finanzas, se encontraba de vacaciones. Recuerda que estaba tan bien preparada la estafa que incluso llegó a recibir un correo electrónico del entonces presidente de la EMT, Giuseppe Grezzi, confirmando las palabras del presunto abogado. Precisamente, en la documentación facilitada por el falso abogado a la exdirectiva, siempre se encontraba la firma del director gerente, dando a entender que sus superiores conocían el asunto.
El entramado se terminó destapando en el momento en el que la exdirectiva decidió hacer una novena transferencia bancaria. Para autorizar el pago, su gestor de Caixabank le dijo que necesitaba autorización telefónica del director gerente de la empresa pública, algo que no había sucedido en las ocho primeras transferencias, según defiende la exdirectiva. Al ser preguntado, el director gerente se mostró sorprendido y negó haber firmado nada en ningún momento. “El momento fue horroroso. Es como si se me hubiese muerto alguien cercano. Si llego a intuir algo, lo hubiese parado todo”, dice Zafra. Tras la estafa, la EMT de Valencia terminó despidiendo a la directiva, tras 38 años de servicio en la empresa pública.
La estafa a la EMT de Valencia se ramifica en tres vías judiciales:
- Tras su despido, Celia lo denunció en el Juzgado de lo Social número 1 de Valencia, que le dio la razón y obligó a la EMT a indemnizar a la directiva con 199.012 euros. Estos recurrieron y el Tribunal Supremo terminó confirmando el despido de la directiva. Quedando esta vía desactivada, ya que su recurso de casación no se llegó a admitir.
- En segundo lugar, también se abrió una causa en el Tribunal de Cuentas (TC), tras una denuncia del grupo municipal de Ciudadanos. La EMT pidió hasta en tres ocasiones que no se investigara a Zafra, hasta que finalmente el órgano judicial señaló a la directiva como posible responsable y, para su sopresa, la empresa pública presentó una demanda contra ella. El Tribunal de Cuentas la declaró culpable y le exigió el reintegro de los 4 millones de euros más intereses. Esta decisión fue recurrida por la extrabajadora y todavía no se conoce la resolución.
- Por último, se está tratando de averiguar en el Juzgado de Instrucción número 18 de Valencia quién fue el responsable penal de los hechos, así como localizar el dinero estafado. Esta vía está actualmente encallada ya que es la más compleja, por lo que el juez ha ampliado dos veces el plazo de instrucción.
El presidente de la EMT, Giuseppe Grezzi.En esta última causa el juez libró el año pasado comisiones rogatorias a China, Israel, Kenia, Estados Unidos e Irlanda, según documentos del caso consultados por Newtral, para intentar seguir el rastro del dinero estafado a la EMT de Valencia. Estos requerimientos todavía no han dado fruto, según fuentes judiciales, ya que todavía no hay respuesta de muchos de estos países.
- Una comisión rogatoria es una petición que emite un juez a las autoridades judiciales extranjeras, para reunir pruebas o información sobre personas físicas o jurídicas.
El rastro del dinero estafado a EMT Valencia se pierde en un laberinto de empresas chinas
En la primera comisión rogatoria, las autoridades chinas confirmaron que los cuatro millones de euros se habían enviado a cuentas bancarias en Hong Kong a nombre de dos empresas, JC Trade Co y Shengyi Tranding, según señala el Grupo de Delitos Tecnológicos de la Policía Nacional en un informe enviado al juzgado en 2020.
Los investigadores apuntaron que las dos mercantiles sirvieron como instrumento para transferir luego el dinero a más de 24 empresas chinas para “diluir el rastro del dinero, siendo muy complicado y lento seguir su rastro”.
Desde España se pidió a la Justicia china que se abriera un juicio civil contra dos presuntos testaferros y las mercantiles que recibieron los fondos. Las autoridades chinas condenaron a las dos personas a devolver a la EMT el dinero estafado. Sin embargo, no se personaron en el juicio y no fueron localizados.
El juez pide a Caixabank sus protocolos sobre blanqueo
Por otro lado, el titular del Juzgado de Instrucción que lleva la causa penal, que sigue abierta, pidió en 2021 a Caixabank que aportara sus manuales internos de prevención contra el blanqueo de capitales y que acredite si las personas que intervinieron en los hechos estaban formadas en prevención de este tipo de delitos.
En una providencia adelantada por ‘elDiario.es’ y a la que ha tenido acceso este medio, el juez instructor rechaza tomar declaración como investigado al banco por un presunto delito de blanqueo de capitales imprudente, tal como pedía la defensa de la EMT.
La EMT de Valencia considera que “Caixabank ha contribuido por infracción de su deber de control y omisión de las más elementales normas de cuidado exigibles a toda entidad bancaria al fraude” y que durante los veinte días que duró el estafa incumplió “gravemente” la ley de prevención del blanqueo de capitales. Caixabank recurrió esta petición del juez y por el momento no se conoce la resolución del recurso.
“Siento una incertidumbre total, porque en todo esto se mezcla la política”
Zafra explica a este medio que piensa que las decisiones de la Justicia son imprevisibles. Siente “una incertidumbre total, porque en todo esto se mezcla la política”, ya que piensa que la denuncia ante el Tribunal de Cuentas la interpusieron el PP y Ciudadanos con el fin de aumentar la presión sobre Giuseppe Grezzi, presidente de la empresa pública y concejal de Transportes de Compromís en el Ayuntamiento de Valencia.
Precisamente, fue el propio Grezzi el que anunció en un comunicado la condena de la exdirectiva, aclarando que la EMT “sí tenía todos los protocolos de control en vigor, pero que esa persona se los saltó, tal y cómo informó la prensa local. Aun así, afirma que se siente esperanzada de que la justicia encuentre a los delincuentes, pero tiene claro que no van a aparecer.
Fuentes
Sentencias del Tribunal Supremos y del Tribunal de Cuentas
Recurso de la exdirectiva ante el Tribunal de Cuentas
Sumarios y documentación de la causa del Juzgado de Instrucción número 18 de Valencia
Informes periciales de la policía judicial
Recurso de Caixabank
